疫情减免是否可以追溯期间

《疫情减免“倒追”政策：是惠民及时雨，还是财政糊涂账？》

2020年突如其来的新冠疫情，让全球经济按下暂停键，为缓解企业和个人的生存压力，各国政府纷纷出台税费减免、租金补贴等救助政策，然而随着疫情常态化，一个争议性问题浮出水面：那些因信息滞后或程序障碍未能及时享受减免的群体，是否有权申请追溯减免？ 这一问题背后，牵扯着政策公平性、财政可持续性和法律溯及力等多重矛盾。

一、追溯减免的现实诉求：被政策“漏掉”的群体

在疫情暴发初期，许多减免政策以“救急”形式推出，但执行中暴露出三大盲区：

1、信息差下的“沉默者”

偏远地区的小微企业主、个体摊贩、老年人等群体，因信息获取渠道有限，往往错过申请窗口，某地2021年推出的三个月社保减免，仅通过政务公众号发布通知，导致当地菜市场30%摊贩因不知情而全额缴费。

2、政策迭代的“时间差”受害者

部分行业减免政策存在滞后性，以旅游业为例，某省2020年6月才出台导游证年费减免政策，但此前已缴费的从业者无法退回款项，引发集体投诉。

3、程序复杂的“弃权者”

某市曾要求企业提交12项材料证明“经营受疫情影响”，最终仅15%申请者通过审核，未被受理者质疑：“难道没开发票的现金交易就不算损失？”

这些案例催生了追溯减免的呼声——既然政策本意是普惠，为何要让部分人因非自身过错承担代价？

二、支持追溯的四大理由

1. 法理基础：信赖保护原则

我国《行政许可法》第八条明确，公民对行政机关的正当信赖应受保护，若因政策执行漏洞导致部分人未能受益，政府有责任补救，2022年最高人民法院一则判例中，法院支持某企业追讨因“政策解读错误”多缴的税款，体现了这一精神。

2. 经济复苏需要

北京大学国家发展研究院测算，若对2020-2021年未享受租金减免的个体工商户实施追溯，可释放约2300亿元消费潜力，相当于当年社会零售总额的0.5%。

3. 社会公平性考量

中国财政科学研究院调研显示，疫情中73%的未获减免企业主认为“同样受损却不同待遇”有失公平，这种相对剥夺感可能加剧社会矛盾。

4. 国际先例参考

德国《新冠税收援助法》允许企业追溯申请2020年3月起的所有补贴；美国加州2021年通过AB82法案，准许房东退还多收的疫情期租金，这些案例为我国提供政策工具箱。

三、反对追溯的三大现实阻力

1. 财政不可承受之重

据财政部内部估算，若全面开放社保费追溯减免，可能造成约1.2万亿元财政缺口，某省税务干部坦言：“去年土地出让金已经缩水30%，再开追溯口子，公务员薪资都可能拖欠。”

2. 执行层面的“死结”

证据灭失：许多小微企业疫情期间未做账务留存，难以证明损失程度。

道德风险：某市曾出现企业伪造2020年亏损证明骗补，最终追缴难度极大。

系统冲突：税务金三系统按自然年度锁定数据，技术上难以回滚操作。

3. 法律溯及力争议

中国政法大学李曙光教授指出：“法不溯及既往是基本原则，除非新法明文规定。”目前大多数疫情减免文件未提及追溯效力，强行突破可能引发法律风险。

四、第三条道路：有限追溯与制度优化

完全放开或彻底禁止追溯都可能引发新问题，折中方案或许更可行：

1. 建立“白名单”机制

对能提供第三方证明（如街道办出具的歇业证明、银行流水等）的群体开放追溯，某试点城市通过此方式精准覆盖82%的真实受损者。

2. 设置“日落条款”

如广东省2023年规定，疫情社保减免追溯申请截止到2024年底，既给缓冲期，又避免无限期财政压力。

3. 升级政策传达系统

深圳市通过“政策计算器”APP自动匹配企业可享优惠，并开通遗漏申报通道，使政策覆盖率从61%提升至89%。

4. 创新补偿形式

对无法现金返还的，可采用未来税费抵扣、信用贷款贴息等替代方案，杭州市对未享租金减免的商户给予2023年水电费八折优惠，获得较高满意度。

五、更深层的制度反思

疫情减免追溯争议暴露出我国应急政策体系的短板：

1、应急立法缺乏“容错条款”

现行《突发事件应对法》未规定政策纠错机制，导致后期补救无法可依。

2、数字政务鸿沟

尽管有“一网通办”，但甘肃某县调查显示，46%小店主仍依赖口头通知获取政策信息。

3、财政应急储备不足

我国财政预备费占比常年低于3%，远不及日本（5%）和韩国（7%），制约了政策弹性空间。

疫情减免能否追溯，本质是考验政府如何在“程序正义”与“结果正义”间寻找平衡点，与其纠结于“能不能退”，不如构建更前瞻的政策框架——下一次公共危机来临时，我们能否用区块链技术自动触发减免？能否通过大数据识别所有应受助者？这些思考，或许比追溯本身更有价值。